Американские средства массовой информации, которые объединили содержание «контуров мирового плана» Дональда Трампа на одной странице, в первым абзацам дается идея дать согласие Соединенным Штатам на признание «русского» Крыма.
Он подчеркивает, что США не требуют такого шага от Украины (и, возможно, из стран ЕС): Киев будет сохранять признание своих границ в пределах его конституционно определенных пределов.
Президент США пишет непосредственно в своем профиле в «Истине в социальных сетях»: «Никто не просит Зеленского признать Крым на русском языке». После этого пресс -секретарь Белого дома Кэролайн Левитт, общаясь с журналистами в Белом доме, подчеркнула, что Соединенные Штаты не требуют, чтобы Украина была признана «русской».
Может, это кажется такой большой проблемой? Даже «Европейская истина» пишет, что «вполне может быть компромисс, который также удовлетворит Россию и государства ЕС, из которых никто не потребует признания аннексии».
Может быть, Украина должна согласиться с Украиной? Даже это доброжелательность, чтобы пойти на компромисс на пути к миру? В конце концов, Соединенные Штаты могут полностью распознать российскую аннексию Крыма без разрешения Украины — что мы здесь теряем?
На самом деле, огромная ловушка может быть спрятана здесь.
Стоит рассмотреть: зачем американцам нужно согласие Украины?
Если мы имитируем дальнейшие шаги, заключение однозначно: потому что это важно для легитимизации и международного одобрения всего пакета «Соглашения», что в конечном итоге может разрушить наши границы международно признаны.
Что на самом деле является идеей Кремля, которая через Witcoff вложила эту идею в мир Трампа.
Вполне логично предположить, что после согласия Украины русские попытаются «освятить» это «мирное соглашение» так же, как и договоренности о Минском в свое время. А именно — представить вместе с «посредником» (на этот раз — Соединенные Штаты), это «пакет» соглашение о утверждении Совета Безопасности ООН.
Этот пакет будет иметь смысл признания юридической принадлежностью к Крыму США. Вы можете еще больше представить, что произойдет: США и Российская Федерация, как постоянные члены Совета Безопасности ООН, задавайте вопросы всем: голосуйте за мир, тем более что Украина уже согласилась с этим пакетом, включая формулировки в Крыму.
А затем Российская Федерация и Соединенные Штаты, на основе резолюции Совета Безопасности ООН, они повсюду говорят, что международно признанные границы Российской федерации включают Крым.
Конечно, Украина не согласится и настаивает на ее толковании, в своей конституции, других международных документах (предварительные решения Генеральной Ассамблеи ООН и т. Д.), В которых явно упоминается принадлежность Крыма в Украине.
Но здесь будет очевидно, чья позиция в конечном итоге превысит.
В настоящее время даже московские союзники, такие как Иран или Китай, не признают (по крайней мере, непосредственно, официально) принадлежность Крыма. И после прецедента такого признания Соединенными Штатами, освященным Советом Безопасности ООН, в рамках мирного соглашения, с которой согласилась Украина — количество стран, которые будут готовы к такому признанию, вероятно, увеличится.
Более того, Москва предложит такие страны различные материалы «булочки», а также шантажирует администрацию США (и, в свою очередь — другие страны), чтобы продолжить давление фарисей на признание Крыма «за мир».
Украинская позиция, вероятно, будет поддерживать европейцы. В конце концов, принцип неприкосновенности государственных границ как принцип международного права был наиболее признан в Европе — в частности, в заключительном акте встречи по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки в 1975 году).
Но на глобальном уровне нет такой уникальности.
В частности, в Устав ООН подчеркивается мирное решение споров, но не упоминает о неприкосновенности границ между его основными принципами (статья 2 устава). В конце концов, после создания ООН в мире было много изменений в государственных границах, в том числе в процессе деколонизации.
Существуют ситуации, когда нет однозначного международного определения границ, пример, в случае израильского палестинского конфликта, индийского пакистанского конфликта на Кашмире, марокканской оккупации западной Сахары и так далее.
В конце концов, дело ближе всего к нам — Косово.
В отличие от всех таких случаев в мире, украинско-российский конфликт, с точки зрения международного права, в настоящее время даже трудно назвать территориальные споры, потому что существуют четкие границы международно признаны Украины, в которых все государства-члены ООН, а также сама Российская Федерация, признали свою независимость в 1991 году, и никто, за исключением Российской Федерации.
Но если мы согласимся «позволить» Соединенным Штатам признать аннексию Крыма Москвой-количество стран, которые согласятся признать границы Украины в новой «интерпретации США-россии», может быть, если не больше, а затем сопоставимо с количеством стран, которые останутся благоприятными для украинской европейской интерпретации.
Таким образом, концепция международно признанных границ Украины будет размыта, то есть ключевой аргумент, в котором в настоящее время строится украинская международная юридическая позиция.
Именно международное признание границ государства другими государствами является главным, а не то, что оно упоминается в Конституции.
Это даже не «многогранная»: Соединенные Штаты (и Москва) понимают, что Украина никогда не признает Крым как часть Российской Федерации и никогда не изменит свою конституцию.
Но США и Российская Федерация могут продвинуть международную интерпретацию границ Украины без Крыма — если только Украина согласится казаться небольшой уступкой и «разрешить» Соединенным Штатам делать то, что они могут сделать без «разрешения» Украины.
Вот почему такое «разрешение» Киева может быть огромной стратегической ошибкой, по крайней мере, не меньше, чем меморандум Будапешта.
Что делать? Защищать украинские красные линии.
А именно, Украина может при определенных условиях согласиться с временной потерей контроля над временно оккупированными территориями — но не с юридическим признанием аннексии любого из них, включая Крым.
Это также должно означать несогласие с признанием такой аннексии другими государствами.
Следует понимать, что США или другие государства (как и сейчас) будут идти на такой шаг и без согласия Киева. Но в таком сценарии у нас будет больше аргументов, чтобы настаивать на том, что такие шаги противоречат консолидированному международно признанному определению границ Украины.
Поэтому, если вы рассматриваете возможные компромиссы относительно текста потенциального мирного соглашения, он просто не должен иметь точку правового статуса Крыма.
Статья отражает позицию автора и не обязательно совпадает с позицией редакционного совета и Международного фонда Ренессанса