Одним из ключевых вопросов безопасности Украины является то, как Путин может быть ограничен новой атакой в случае достижения соглашения о прекращении огня.
В теории и практике международных отношений в общем смысле те политические и военные меры, которые предотвращают одно государство, предотвращает нападение на другое.
В этом случае сдержанность имеет определенное психологическое измерение. Как сказал известный персонаж режиссера Стэнли Кубрик, «сдержанность — это искусство создания в сознании врага, страх перед атакой».
В современном научном и политическом дискурсе различные варианты и модели гарантий безопасности для Украины все чаще рассматриваются, которые могут удержать российского агрессора от новой атаки на Украину.
Давайте попробуем, по крайней мере, описать основные модели, которые чаще всего обсуждаются политиками и экспертами по международным отношениям.
Да, один из них -это так называемая западно немецкая модель, сущность которой заключается в том, что Украина становится членом НАТО, но статья 5 Статья Северного Атлантического договора распространяется не на всю территорию Украины, а только на эту часть, которая не занимает Россию.
Одним из сторонников этой модели был Генри Киссинджер, который полагал, что членство в хорошо вооруженной Украине в НАТО может быть своего рода гарантией того, что хорошо вооруженная Украина отказалась бы попытаться вернуть территории, занятые Россией, через вооруженные силы. Другими словами, для Киссинджера эта модель была своего рода сдерживающим фактором в Украине и в некотором роде вписывается в ее философию внешней политики равновесных сил для сохранения мира в Европе.
В то же время президентская администрация Байдена не была привержена членству Украины в НАТО, учитывая страх, что это может привести к прямому конфликту между Россией и Альянсом.
Новая администрация США также отрицала эту возможность.
Однако это не означает, что президент Трамп не может в конечном итоге передумать. В конце концов, членство Украины в НАТО — действительно самый дешевый и самый быстрый способ остановить российскую агрессию и гарантировать ее уникальную в будущем.
Говоря о модели сдерживания России, связанной с вступлением в Украину в НАТО, они иногда упоминают норвежскую модель, поскольку это означает, что, хотя страна становится членом альянса, она не ставит свою базу на своей территории.
Еще одной моделью обеспечения безопасности Украины, которая обсуждалась в экспертной среде США, является корейская модель. В частности, он упоминался в влиятельном журнале американских иностранных дел, например, в статье Картера Малкасианской «Корейской модели».
Сторонники этой модели подчеркивают, что перемирие между Южной и Северной Кореей длилось более 70 лет и позволило Южной Корее не только обеспечить их безопасность, но и для достижения высокого уровня экономического развития и скважины.
Проблема с этой моделью, однако, заключается в том, что даже с технической стороны создавать и укреплять линию демаркации с демилитаризованной областью на Корейском полуострове было намного проще, чем в Украине с учетом длины фронта и границы с Россией и Беларусами.
Но проблема даже отличается: если гарантами соглашения о перемирии между Северной и Южной Кореей были, на самом деле, США и Китай, то этот вариант не обсуждается для Украины.
Основная проблема с этой моделью заключается в том, что Путин абсолютно не заинтересован в мире и экономическом процветании Украины, такой как Южная Корея. Его цель состоит в том, чтобы уничтожить государственность Украины, поскольку мирная, демократическая и экономически развитая Украина, в ее воображении, представляет собой прямую угрозу для диктатора Кремля в власти.
Модель безопасности Израиля предусматривает укрепление защитных и наступательных возможностей Украины, не присоединяясь к НАТО на таком уровне, что она оказывает реальное запретительное влияние на любые попытки и намерения России снова совершить вооруженное нападение на Украину.
Таким образом, в частности, речь идет об укреплении украинской армии, о предоставлении всего необходимого современного оружия, а также о предоставлении достаточного количества оружия и ракет с длинными градами, что позволило бы Украине не только защищать себя на своей территории, но и для проведения активных боев в России.
Короче говоря, в этом случае фактором сдержанности должно быть осознание России, что
В случае новой атаки на Украину, боевые действия в основном будут происходить в глубине российской территории.
В то же время те эксперты, которые предлагают израильскую модель безопасности Украины, забывают о том, что Израиль, на самом деле, ядерное государство, и это является важным фактором в сдержанности. Официально Израиль не подтверждает и не опровергает присутствие ядерного оружия, которое является проявлением политики такой называемой «стратегической неопределенности».
Эта связь может быть упомянута характерным примером истории государства Израиль, когда присутствие ядерного оружия помогло спасти существование этой страны. Например, в 1973 году, когда Израиль стал жертвой агрессии со стороны ряда арабских стран, которые были предоставлены оружием СССР, премьер -министр Израиля Голда Мейр обратился за помощью в Соединенных Штатах.
Однако в то время, учитывая отношения с арабскими странами, президентская администрация Ричарда Никсона не была склонна к предоставлению необходимого оружия Израиля. Чтобы Соединенные Штаты немедленно начали снабжать израильское оружие, намекает на телефонный разговор о возможности использования ядерного оружия.
Одной из многообещающих моделей гарантий безопасности для Украины может быть европейская модель, которая включает в себя ускоренное вступление в Украину в ЕС, которая уже существует совместная политика безопасности и обороны. Эта политика может стать основой для создания европейской архитектуры автономной безопасности.
Важность этой модели безопасности связана с тем, что в воображении Путина война против одного из членов ЕС, фактически, означает войну со всеми членами этой ассоциации, что само по себе может быть определенным психологическим сдерживающим фактором.
Интересным в этом контексте является пример Финляндии, который, несмотря на то, что она оставалась вне НАТО в течение долгого времени, Путин не осмелился атаковать, потому что страна была членом ЕС. Однако, наконец, Финляндия выбрала членство в НАТО в качестве наиболее надежной гарантии своей безопасности рядом с агрессивным соседом.
По словам некоторых украинских политиков, гарантия безопасности Украины новой российской атаки может заключаться в том, чтобы обеспечить Украину ядерным оружием. В сегодняшнем контексте эта проблема остается табу, учитывая страх потерять поддержку наших союзников, даже если вы официально поднимаете эту проблему.
Более того, речь идет не о восстановлении стратегического ядерного оружия, а о тактическом ядерном оружии.
Государства-члены ядерного клуба не заинтересованы в нарушении режима нераспространения ядерного оружия и объединены решающим сопротивлением появлению другого ядерного государства. Например, для США это фундаментальная проблема, и это государство приняло политику, которая предотвратит появление новых ядерных государств.
В то же время эта возможность не может быть полностью исключена. По словам экономиста, по крайней мере теоретически варианты Трампа могут охватить возвращение ядерного оружия Украины.
Важно подчеркнуть слово «возвращение», то есть не столько о появлении нового члена ядерного клуба, который до сих пор не имел ядерного оружия, а о возвращении ядерной способности для сдержания жертвы агрессии в отношении ядерного состояния, которое нарушало его обязательства Украине.
Тем не менее, проблема более иначе. Победа агрессивного ядерного государства над государством, которое, полагаясь на «гарантию» ядерных держав, дала свой ядерный потенциал, будет означать серьезный удар по режиму непролификации ядерного оружия в мире.
Это может привести к тому, что, глядя на такую ситуацию, неклеарные государства (такие как Саудовская Аравия, Япония, Южная Корея) могут сделать вывод, что в современных условиях единственной надежной гарантией их безопасности является ядерное оружие. Вот почему поражение России в Украине чрезвычайно важно с точки зрения поддержания ядерного оружия.
Мы обратили внимание только на некоторые модели безопасности, хотя они могут быть больше, и возможны некоторые комбинации этих моделей.
Однако главное в другом. Ключевой вопрос заключается в том, что Путин действительно может снова сдержать силу Украины, если начнутся переговоры о прекращении огня.
И речь идет о принятии не только рациональных факторов сдержанности, но и иррациональных факторов, которые в некоторой степени присутствуют в Путине, что одержим целью разрушения государственности Украины.
Украина должна разработать двухуровневую стратегию сдержанности.
И если первый уровень в ближайшем будущем включает в себя ограничение российского диктатора Путина, который олицетворяет войну, то второй направлен на сдержание России как таковую, независимо от того, кто приходит к власти в этой агрессивной империи в состоянии упадка после Путина.
Но основным вопросом сегодняшнего дня с точки зрения содержания Путина является единство и решимость Запада в целом, поскольку это то, чего больше всего боится.
Публикации в столбцах не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения авторов